متى لا تحتاجون إلى وكيل ذكي

صارت كلمة "وكيل" تُطلق على أي نظامٍ يستدعي نموذجاً أكثر من مرة تقريباً، ولهذا التساهل ثمن. فالوكيل، حين يُعرَّف بدقة، يحفظ الحالة عبر الخطوات، ويختار خطوته التالية بناءً على تلك الحالة، ويتصرف داخل أنظمتكم بصلاحياتٍ تخوّله ذلك. وكل واحدة من هذه الخصائص الثلاث تجعل النظام أصعب اختباراً وتدقيقاً، وأصعب اجتيازاً لمراجعة الحوكمة، من مسار معالجةٍ ثابت يؤدي فيه النموذج خطوةً واحدة. وحصةٌ كبيرة من الطلبات التي تصل طالبةً وكيلاً تصف سير عملٍ لا يحتاج إلى أيٍّ من الثلاث.

والعلامة هي التسلسل. فإن كانت المهمة تتبع الخطوات الثلاث أو الأربع نفسها بالترتيب نفسه في كل مرة، ويُحتاج إلى النموذج في واحدةٍ منها (استخراج الحقول من خطاب، أو تصنيف طلب، أو صياغة رد يراجعه شخص)، فهي مسار معالجة وينبغي أن تُبنى بوصفها كذلك: مهمة مجدولة أو نقطة خدمة برمجية، حولها نصٌّ برمجي حتمي، ويُستدعى النموذج مرةً واحدة بأمرٍ ثابت وبنيةٍ محددة للمخرجات يلتزم بها. أما الوكيل فلا يستحق مكانه إلا حين تعتمد الخطوة التالية على ما كشفته الخطوة السابقة، وحين يتعذر كتابة ذلك الاعتماد في مخطط تدفقٍ يقبل أحدٌ صيانته.

والحتمية أثمن مما تبدو. فالنص البرمجي يفعل الشيء نفسه للمدخل نفسه، ولذلك يمكن اختباره بمجموعة حالاتٍ ثابتة ويكون للاختبارات معنى؛ وأنماط فشله هي التي كتبها مؤلفه؛ وسجلاته سجلٌ لما فعله لا لما قرره؛ وتكلفة تشغيله يوم الخميس هي تكلفته يوم الأحد. أما الوكيل الذي يقرر مساره بنفسه فينفق رموزاً في التفكير في خطوته التالية في كل تشغيل، وينتج أثراً مختلفاً في كل مرة، ويفشل في المواضع التي لم يتوقعها مؤلفه، بهدوءٍ في الغالب، بأن ينجز المهمة على نحوٍ لم يطلبه أحد. ولسير عملٍ مكتبي يُشغَّل عشرة آلاف مرة في الشهر، هذا الفرق هو الميزانية كلها.

وفي الصلاحيات تظهر الكلفة على مستوى الحوكمة. فمسار المعالجة يحتاج إلى بيانات اعتماد للأنظمة التي تلامسها خطواته، ويمكن قصر تلك البيانات على تلك الخطوات تحديداً. أما الوكيل الذي يختار أفعاله فيحتاج إلى بيانات اعتماد واسعة بقدر ما قد يختاره، وهذا نقيض مبدأ الحد الأدنى من الصلاحيات، ويحتاج إلى نقطة توقف بشرية قبل أي فعلٍ ذي أثر: دفعة مالية، أو تعديل سجل، أو رسالة تُرسل باسم المؤسسة. ومبادئ أخلاقيات الذكاء الاصطناعي الصادرة عن سدايا تطلب من الأنظمة المنشورة المساءلة والإشراف البشري والموثوقية، وضوابط الهيئة الوطنية للأمن السيبراني في إدارة الهويات والصلاحيات تسري على الهوية البرمجية كما تسري على الشخص. وكلما زاد ما يقرره النظام بنفسه، زاد ما تطلبه المراجعة من أدلة على أنه قرر قراراً صحيحاً، وصعب إنتاج تلك الأدلة.

والخطأ هنا مكلفٌ على نحوٍ محدد. فالوكيل الذي يُبنى ليغلّف تسلسلاً ثابتاً يحمل أعباء الوكيل دون أيٍّ من منافعه: رموزاً أكثر في كل تشغيل، ومواضع أكثر للفشل الصامت، وتدقيقاً أصعب، وصلاحياتٍ أوسع مما تطلبته المهمة. وهو نظامٌ أسوأ مما كان سيكون عليه مسار المعالجة، وأغلى في الغالب في التشغيل مما رصده أحد في الميزانية، لأن كلفته تتناسب مع مقدار التفكير لا مع مقدار العمل المنجز.

وحيث يكون الوكيل هو الشكل الصحيح، يكون الانضباط صريحاً. فالتنسيق مكتوبٌ بحيث يمكن فحص الحالات والانتقالات بينها؛ والأدوات التي يجوز للوكيل استدعاؤها محددة الأنواع، مع الصلاحيات التي تحملها كل واحدة؛ ومجموعة التقييم تُبنى من حالات بيئة الإنتاج قبل بدء البناء وتُشغَّل عند كل تغيير؛ وكل تشغيلٍ يترك أثراً؛ والنقاط التي يجب أن يوافق عندها شخصٌ قبل أن يستمر النظام يُتفق عليها في مرحلة تحديد النطاق لا بعد أول حادثة. وبهذا البناء يستطيع الوكيل اجتياز المراجعة نفسها التي يجتازها مسار المعالجة.

ومن تحديد نطاق أي عملٍ في الأتمتة أن نقول، حين يكون ذلك صحيحاً، إن ما وُصف بأنه وكيل هو سير عمل، وأن نُسعّره بوصفه المهمة الأصغر التي هو عليها. فالمهام التي تحتاج إلى وكيل لها تفرعٌ لا يمكن تسطيحه، وعواقب إن أخطأت، وشخصٌ في الحلقة قبل أي خطوةٍ جوهرية. وفيما عدا ذلك تكون البنية الأبسط هي الصحيحة، والمؤسسة التي اختارتها ستجد شرحها لمجلس إدارتها وجهتها التنظيمية ومهندسيها أيسر.